Em editorial publicado nesta quinta-feira, 17, o jornal O Globo criticou o fato de o Brasil conceder asilo à ex-primeira-dama do Peru Nadine Heredia, mulher do ex-presidente peruano Ollanta Humala. Além disso, questiona a razão pela qual o Itamaraty não deu explicações detalhadas sobre o caso.
+ Leia mais notícias de Imprensa em Oeste
Nadine e Humala foram condenados a 15 anos de prisão, por lavagem de dinheiro. Eles receberam US$ 3 milhões da empreiteira Odebrecht para financiar a campanha eleitoral de 2011. As investigações da Operação Lava-Jato, no Brasil, que revelaram os detalhes do crime, em 2016.
“Por aqui, processos por corrupção envolvendo a Odebrecht e outras empresas que confessaram crimes têm sido questionados com sucesso na Justiça, mas não sem controvérsia ou estranhamento da opinião pública”, escreveu O Globo. “Independentes, os peruanos não têm nada a ver com isso — os fatos que levaram à condenação do casal foram examinados por juízes autônomos, de acordo com a lei do Peru. Em nome da relação estável entre os dois países, o governo brasileiro não deveria questionar as decisões do Judiciário peruano.”
Na última quarta-feira, 16, um avião da Força Aérea Brasileira (FAB) buscou Nadine Heredia e seu filho menor de idade, Samin Mallko Ollanta Humala Heredia. Em nota simples, o Itamaraty apenas informou a chegada da dupla e afirmou que a decisão tem base na Convenção de Asilo Diplomático, firmada no âmbito da Organização dos Estados Americanos (OEA).
“[A lei] Prevê outorga de asilo a perseguidos políticos, estabelecendo, em seu artigo IV, que compete ao país hospedeiro classificar a natureza do delito ou os motivos da perseguição”, começa a explicar o jornal, que conclui: “Nada disso foi explicado a contento. Há uma distinção evidente entre perseguição política e uma condenação criminal.”
Conclusão do jornal sobre asilo à ex-primeira-dama do Peru
O Globo afirma que as convenções de asilo, como a dos países das Américas, servem para proteção de pessoas perseguidas politicamente, o que não é o caso de Nadine Heredia. A ela foi oferecido o direito à ampla defesa e ao contraditório, além de ainda ser possível recorrer da sentença da Justiça peruana. Ao final do texto, o jornal compara a atual situação do Peru com a Venezuela e conclui que são muito diferentes.
Leia mais: “Imprensa tradicional descobre o PT”, artigo de Guilherme Fiuza publicado na Edição da Revista Oeste
“Em regimes ditatoriais, as embaixadas são uma saída comum para quem se vê acossado por um regime autoritário”, explicou O Globo. “No ano ado, o líder da oposição venezuelana Edmundo González ou mais de um mês escondido na representação da Holanda em Caracas antes de conseguir refúgio na Espanha. Mas a situação no Peru é outra. A democracia por lá ou por período disfuncional, com repetidas crises e quedas de presidentes. Daí a descrever o país como regime de exceção há enorme distância.”
Leia também: “O populismo barato vai custar caro”, reportagem de Carlo Cauti publicada na Edição da Revista Oeste
Para quem um bandido pediria asilo se fosse a outro bandido ?
O Globo, Tv Globo e GloboNews sempre acham uma justificativa para as “estripulias” do (des)governo. O que houve agora? O Pix deles foi suspenso?
O Globo que trate de se comportar ou vai perder a mesada. Afinal são pagos para ar pano e se não questionam o desmonte da lava jato nem a anulação de sentenças devem mais é concordar com o asilo concedido pois está consonante com as decisões da justiça brasileira que na prática já deu o sinal verde para o cometimento de crimes de corrupção.
Ué vocês do Globo biruta não apoiavam o tresloucado do STF em sua defesa pela democracia e o ladrão corrupto de nove dedos como a salvação do Brasil?!
O PIX deve estar atrasado.
Depende do ponto de vista: para o governo brasileiro, a lavagem de dinheiro está incorporada no meio político, logo, condenação por lavagem de dinheiro é perseguição política. aqui, traficante é solto por birra de ministro do STF. Depois o consórcio STF/PT/Lula reclama da fama de país da impunidade.